Фото: Ігор Зінкевич / Facebook
У вересні на вулиці Городоцькій біля церкви святих Ольги і Єлизавети автобус насмерть збив жінку, що перебігала дорогу у невстановленому місці. У кінці січня суд позбавив водія автобуса прав керувати транспортними засобами на три роки. Та ситуацію раз і назавжди часом може вирішити насправді просте рішення. Наприклад, облаштування звичайного пішохідного переходу, пише начальниця відділу урбаністики ЛКП «Інститут просторового розвитку» Олександра Сладкова.
Того фатального дня жінка робила те саме, що на перехресті вулиці Городоцької з Хотинською і площею Кропивницького робить кілька сотень людей щодня. Скориставшись тим, що транспорт стоїть на світлофорі, намагалася перейти напряму, щоб не переходити три вулиці, вистоюючи на кожному світлофорі.
Ступивши на проїзну частину, вона не могла бачити сигнали світлофора для транспорту, бо перебувала у тому місці, де й всі пішоходи, що тут перебігають, — за світлофорами. Водій автобуса з абсолютно нормальною швидкістю 30 км/год. на зелене світло рушив через перехрестя. Жінка загинула на місці аварії, водій кілька місяців просидів під вартою, щиро шкодуючи про цей випадок, родичі загиблої теж розуміли, що перебігання в недозволеному місці мало закономірні наслідки. Суд врешті позбавив водія прав керувати авто на три роки. Новина викликала жваві обговорення. Як так?! Пішоходи винуваті — чому їх не штрафують? Загалом далі обговорень, хто мав рацію – пішохід чи водій — на жаль, діло не пішло.
Ні суд, ні постраждалі, ні коментатори в соцмережах не звернули увагу, що винен, по суті, проектант вуличної інфраструктури. Забране одне життя, скалічене інше. А проблема в тому, що перехід не обладнаний там, де він бути мусить.
Читайте також: Чому потрібно повернути пішохідний перехід на площі Соборній
У Правилах дорожнього руху сказано, що на перехресті по лінії тротуарів чи узбіч безумовно є пішохідний перехід. І його межі визначаються шириною тротуару. Терміни, наведені у цих Правилах, означають таке: «За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки — шириною тротуарів чи узбіч». Завдання проектанта — зробити так, щоб перехід у цьому місці був максимально безпечним для людини. Наявність одних нібито ознак переходу і відсутність інших неминуче веде до помилок учасників руху. Мало того — до реконструкції перехід там був, навіть з пішохідними секціями, а зупинка була за перехрестям.
Регульований перехід повинен мати іншу розмітку, а в наших умовах на бруківці її взагалі може не бути. Але там, де є перехрестя, має бути перехід на всіх його сторонах, а не «літерою П», «літерою Г» чи ще якось. П-подібний пішохідний перехід на перехресті — це один з класичних прикладів, які розглядають на навчаннях з безпеки руху як загрозу і заохочення до порушень. Тим більше, коли є світлофор, то перехід у цьому місці має бути обов’язково.
Проектанти часто реагують на пропозиції змін до проекту залізним аргументом «я несу кримінальну відповідальність», коли не хочуть навіть обговорювати зауваження або не вміють обґрунтувати своє рішення логічно. Водій або родичі загиблої мають повне право зараз подати до суду на проектанта, але навряд чи будуть це робити.
Читайте також: Чорно-білі й небезпечні. Чи потрібні Львову пішохідні огородження
Перехрестя і надалі виглядає, як логічний перехід, але його там і надалі немає! І головне — проблема залишається, люди продовжують плутатися і наражатися на небезпеку. Зробити перехід, якого бракує, дуже просто в цьому конкретному випадку. Потрібно лише доставити пішохідні секції і нанести відповідну розмітку, встановити знаки. На рух це ніяк не вплине. Проте після того, як наші вулиці були перепроектовані під максимальну пропускну здатність, зараз вони потребують незалежного аудиту безпеки.
І все ж питання, яке хвилює багатьох. Чому штрафують насамперед водіїв? Чому не пішоходів чи велосипедистів? Тому що штрафують джерело небезпеки — дві тонни металу, що рухаються на швидкості. Пішохід і велосипедист ризикують насамперед своїм життям, а водій авто (особливо громадського транспорту) ризикує насамперед життям інших учасників руху і пасажирів. Можна переглянути статистику – водій, як правило, найменше травмується на території населених пунктів. У випадку аварії, якщо порушення здійснив пішохід чи велосипедист, просто виправдовують водія, постраждалий або загиблий вже поплатився своїм здоров’ям чи життям. Є також випадки, коли водій ще й стягує з порушника моральну і матеріальну шкоду. Яскравий випадок – собака без повідка в Німеччині. Якщо собака потрапила під колеса, бо вирвалася, власник собаки, поховавши домашнього улюбленця, компенсує шкоду водію, навіть психологічну.
Авторська колонка є відображенням суб’єктивної позиції автора. Редакція «Твого міста» не завжди поділяє думки, висловлені в колонках, та готова надати незгодним можливість аргументованої відповіді.
Повна або часткова републікація тексту без письмової згоди редакції забороняється і вважається порушенням авторських прав.
Нагадаємо, що Tvoemisto.tv оголосило у Львові Рік комфортного пересування. Наша редакція закликає ділитись своїм ментальним простором та долучитись до покращення міської мобільності Львова. Свої ідеї та пропозиції можна надсилати за адресою: Tvoemisto.tv@gmail.com, у темі листа зазначити «Рік комфортного пересування у Львові». Важливі думки ми опублікуємо на сайті та озвучимо під час експертних дискусій.
