Як варто облаштовувати смуги для громадського транспорту, щоб львів’яни не сварились

3692 3
Часом не те що звичайні мешканці, а навіть дотичні до створення інфраструктури люди не розуміють, що і навіщо робиться в місті.
Фото: Павло Трофімов

Фото: Павло Трофімов

Чому виділені смуги для громадського транспорту провокують конфлікти і що варто зробити, аби створення нових було ефективним та відповідальним, розмірковує журналіст Сергій Смірнов.

Виділені смуги для громадського транспорту — не новина для світу і Львова. У теорії їхню доцільність мало хто оспорює, але практична реалізація щоразу викликає скепсис, роздратування і навіть враження, що ці смуги запроваджують люди, які і є найзатятішими їх противниками.

У Львові необхідність виділених смуг для громадського транспорту активно почали проговорювати приблизно у 2012 році — приблизно тоді ж, коли й можливість запровадження е-квитка і найтвердішу обіцянку запровадити чіткий облік в усьому громадському транспорті. Сім років по тому ці ідеї і далі продовжують обіцяти ефективно втілити.

Було б неправильно сказати, що нічого не зробленого. Уже минуло два роки, як львів’яни живуть із затвердженою назвою е-квитка, встигли забути спеціальні делініатори, що відділяли виділену смугу для громадського транспорту на проспекті Свободі, давно не вірять у міф про офіційний облік в автобусах і періодично стають учасниками дорожніх експериментів.

Впровадження ідей частково — як їхня перевірка — справа добра. Це дає можливість не наробити дурниць у великих масштабах і допомагає з’ясувати всі позитиви та те, що слід врахувати на майбутнє. І найкраще в цьому процесі — публічне оголошення результатів, а найважливіше — учасники експерименту та обговорення мали б розуміння, що їх участь була недаремна.

Читайте також: Транспортну систему Львова кардинально змінять. Інтерв’ю з новим керівником управління транспорту

Так і після запровадження виділених смуг на проспекті Чорновола, що викликало величезний резонанс, було б правильно, щоб з’явилася офіційна інформація — наприклад, що швидкість проїзду автобусів збільшилася на стільки-то, інтервал руху на маршруті скоротився на стільки-то. Одночасно можна з’ясувати статистику аварій та навіть виміряти рівень забруднення повітря — як проїзд громадського транспорту по виділеній смузі та стояння авто в іншій (не)змінило кількість викидів. Крім того, можна відслідкувати, на скільки швидше аварійні служби можуть за таких умов доїхати на виклик, як змінився час проїзду приватного транспорту тощо.

Такий звіт не тільки доречний для з’ясування результату впровадження виділених смуг — це вияв поваги до його учасників. Взаємоповага взагалі річ, що дуже потрібна на вулицях. Фото, що постили львів’яни після запровадження цих виділених смуг, показували, що майже всі автівки чемно стоять у своїй смузі. Але ці всі спостереження відчутні лише з суб’єктивних вражень — комусь краще стало їхати в маршрутці, хтось цих змін не відчуває, а хтось виливає свій гнів на сайті електронних петицій.

Свого часу велике обговорення тривало у Львові щодо встановлення так званих розумних світлофорів на шляху руху трамваїв №2 та №6 та створення Центру керування рухом.  Починалося це все також у 2012 році з достатньо різними цілями і досить хаотично, що призвело до заторів і збільшення кількості ДТП. Врешті це визнав навіть міський голова Андрій Садовий і доручив займатися проблемою особисто керівнику управління транспорту. Через 2 роки розробники, влада і тоді ще ДАІ вже спільно тестували впровадження і результати наступної черги «розумних світлофорів».

Читайте також: Місто розумних і жорстоких. Як регулюють світлофори у Львові

Обґрунтування «за» і «проти» були різні — від безпеки, пришвидшення трафіку до врахування потреби незрячих і навіть оновлення системи електроживлення, бо наявна не справлялася з додатковим навантаженням і періодично вимикалась. Врахувавши максимум аргументів, на третій рік експерименту після доопрацювання всіх складових вдалося-таки пришвидшити рух трамвая на 20-25%, а як наслідок — на маршрут для перевезення тієї ж кількості пасажирів вистачило 10 трамваїв замість 12. Якщо врахувати, що вживаний трамвай коштує приблизно пів мільйона гривень, а новий — 30 мільйонів, то від такого рішення є ще й реальний економічний ефект. Далі система не пішла, але то вже інша історія.

У концепції розвитку громадського транспорту, затвердженою міською радою, говориться про те, що через відсутність системи виділених смуг у пікові години, коли різко збільшується пасажиропотік, перевізна здатність громадського транспорту знижується на 30-60%. З цього можна зробити опосередкований висновок, що виділена смуга має вдвічі покращити ситуацію. Чи вдалося цього досягти на проспекті Чорновола — наразі невідомо. Таких даних не вдалося знайти. У тій же концепції є мета покращити екологічну ситуацію, але чи проводяться заміри, які б показали, як це може спрацювати — також невідомо.

Складається ситуація, коли не те що звичайні мешканці, а навіть дотичні до створення інфраструктури люди не розуміють, що і навіщо робиться. Бо як інакше пояснити те, що, з одного боку, у пріоритет нібито ставлять пішоходів і загороджують тротуар стовпчиками від авто, а згодом збільшують кількість літніх майданчиків, зменшуючи ширину тротуару. Чи згадаймо велодоріжки, посередині яких з’являються стаціонарно розміщені дорожні знаки і смітники, як це було на Сихові, або рекламні конструкції на небезпечній висоті на вулиці Княгині Ольги, що коштували велосипедисту життя.

Читайте також: Перезавантаження громадського транспорту. Що (не)змінить е-квиток у Львові

Аргументи на кшталт «маємо це зробити, бо я таке бачив в Європі», «звузимо дороги, і це зменшить кількість авто в місті» чи «хтось своїм авто забирає спільний простір, який належить всім» — непереконливі і абсурдні. Ніхто ж у здоровому глузді не говорить, що дитячі майданчики у дворах треба зробити платними, бо вони забирають спільний простір у тих, хто не має зараз малих дітей.

У діалозі з мешканцями необхідно не тільки обіцяти, але й звітувати та розповідати, який ефект дають експерименти. Це переконливо, відповідально, адекватно і точно здатне дати відчуття, що це робиться для мешканців і міста, а не просто «для галочки».

Авторська колонка є відображенням суб’єктивної позиції автора. Редакція «Твого міста» не завжди поділяє думки, висловлені в колонках, та готова надати незгодним можливість аргументованої відповіді.

Повна або часткова републікація тексту без письмової згоди редакції забороняється і вважається порушенням авторських прав.

Колонка підготовлена в межах спецпроекту «Рік комфортного пересування». Партнер проекту — компанія EasyPay — найбільший небанківський оператор платіжних та фінансових сервісів в Україні. Свої ідеї та пропозиції для вдосконалення міської мобільності можете надсилати за адресою: Tvoemisto.tv@gmail.com, у темі листа зазначивши «Рік комфортного пересування у Львові». Важливі думки ми опублікуємо на сайті та озвучимо під час експертних дискусій.


Читайте також:

Коментарі (3)

Додати коментар
30 Жовтня, 2019 19:49
Сергій Автор дуже коректно охарактеризував той бардак у русі транспорту який спровокував своїми діями пан мер разом з Чаплінським. Дуже хотів би бачити цих двох проффессіоналів у громадському транспорті в години пік або ж на ровері у період з листопад по квітень, обіцяю навіть долучитись. Хлопці не вже ви не бачите наслідки вашого «креативного облаштування»? Ще 2 року тому нам такий колапс навіть і не снився.
P.S.
Чому зг
адалось народне прислів'я:«Гірше дурня може бути лише дурень з ініціативою».
19 Жовтня, 2019 09:48
Artem Читав цей допис і не міг вловити суть. Але тут пан Смірнов перерахував аргументи, які на його думку виглядають "непереконливі і абсурдні" і все стало зрозуміло. Очевидно, пан дописувач один із типових представників касти автомобілевласників, яких раптом почали утісняти в 5 метровій ширині смуги і халявному паркуванню будь-де. Повірте, таких як ви, у Європі теж було багато, але пройшовши певний шлях еволюції, там вже не ниють про абсурдність нововведень і тим більше не вдаються до дурних порівнянь автомобіля з дитиною
18 Жовтня, 2019 21:34
Ігор Ми всі разом живем у Львові з його особливостями транспортної системи і патологічним небажанням міської влади розвивати дорожню мережу. Отже і страждати від скупості дорожньої мережі маємо страждати разом. Не треба провокувати соціальний конфлікт, ділячи людей на перший клас з виділеними полосами руху і бидло, яке стоятиме в корку!