Джерело небезпеки на дорогах – не велосипедисти, а автомобілі

3290 8
Вони вбивають людей сотнями. Це для них треба встановлювати обмеження, а не для нас. Тому я теж їжджу на ровері по Львову без шолома.
Фото: pic2014.com

Фото: pic2014.com

Тарас Назарук, велосипедист-ентузіаст і автор блогу «Ровером по Львові», долучився до дискусії про те, чи необхідно одягати велосипедний шолом у місті.

Про мене

Я львів’янин. З більшими чи меншими успіхами наближаюся до віку 27 років. Десять із них велосипед справді є для мене основним засобом пересування у місті. І не думаю, що найближчим часом щось зміниться.

Також я далеко не взірцевий велосипедист. Я ігнорую правила дорожнього руху в ситуаціях, де самі правила або інші учасники дорожнього руху, на мою думку, ігнорують велосипедиста. Дорожню інфраструктуру я часто ігнорую з тих же причин. Вважаю, що маргіналізація велосипедного руху дає мені для цього підстави, хоча нікого до цього не закликаю.

Про ефективність шоломів

Я згідний з тим, що шолом доволі надійно захищає голову від удару. Конструкції сучасних шоломів запроектовані таким чином, що навіть при не надто значному ударі вони розколюються. При падінні це забирає силу удару власне на сам шолом, а не на череп. Тому, до речі, шолом із найменшими тріщинами рекомендовано замінювати на новий.

Про мене в шоломі

Я довго їздив у шоломі й теж думав, що без них їздять лише легковажні відчайдухи, які не розуміються у справжніх поїздках на велосипедах і зовсім не дбають про свою безпеку. Я вважав, що їх узагалі потрібно штрафувати, а найкраще забрати з доріг, бо ще повбиваються. Але одного дня поклав його на полицю, де він і досі лежить, і сам став серед тих відчайдухів. Навіть після щонайменше кількох зіткнень з автомобілями та падінь на дорогах, я зробив цей вибір і легковажним його не вважаю.

Для цього я мав низку різних причин. Однією з них є вже згадана Андрієм Рущаком: запобігання випадкам небезпеки є важливішим, ніж реакція на самі випадки. Сьогодні я можу сказати, що більшості аварійно небезпечних ситуацій на швидкості, з якою їде велосипедист, я можу уникнути й контролювати ситуацію на дорозі так, щоб не завдати шкоди ні собі, ні довколишнім. Це була власна стратегія, яку я для себе вибрав й яку нікому не нав’язую. Бо це моя персональна безпека на дорозі і це мій вибір. Так само я не можу заперечити будь-кому, хто заради власної безпеки вирішив постійно їздити у шоломі.

Про всіх велосипедистів у шоломах

Однак я вважаю, що поїздка на велосипеді по місту має бути буденною практикою, яку кожен може обрати для себе так само легко, як прогулянку пішки. Щоб ходити містом, мені не потрібні (але й не заборонені) додаткові засоби безпеки. Звісно, якщо в мене не влетить черговий лексус. До речі, у загальних числах пішоходів на українських дорогах гине значно більше, ніж велосипедистів. За даними Національної поліції, у 2016 році сталося 8799 наїздів на пішоходів та 1737 наїздів на велосипедистів.

Тому я не можу погодитися з думкою, що використання шолома має бути обов’язковим. Я вважаю, що у довготерміновій перспективі це хибне рішення. Джерело небезпеки - не ровери, а машини на дорогах. Вони вбивають людей сотнями. Інколи це нещасний випадок, інколи зухвала недбалість, а віднедавна це ще й цілеспрямована зброя, від якої захищаються. Але це люди на машинах, а не на велосипедах спричиняють так масштабну гибель інших. Тому це для автомобіля повинні бути щоразу жорсткіші обмеження, а не для велосипеда. Заходи безпеки при поїздці транспортним засобом повинні бути адекватними до рівня небезпеки, які цей транспорт створює. Інакше дії з підвищення безпеки скеровані в хибному напрямку. Обмеження стають зорієнтованими на тих, хто має справу з наслідками небезпеки, а не тих, хто її створює.

Змушувати всіх вдягати шолом - це так само, як змушувати робити автомобілі щоразу більш броньованими та ударостійкими замість того, щоби робити більші обмеження швидкості у містах. Це весь простір міста, де люди їздять, має ставати щоразу безпечнішим, а не кожна машина окремо. Бо інакше саме місто ставатиме все небезпечнішим, і спокійно по ньому зможуть їздити тільки люди в танках і на броньованих машинах. А шоломи справді доведеться вдягати навіть пішоходам.

Прагнення одягти усіх велосипедистів в шоломи – це реакція на небезпеку, але не усунення її причин. Причиною є домінування автомобіля у місті і шкода, якої він завдає не тільки велосипедистам. Перенасичення автомобілями впливає на всі сфери міського життя. А пріоритетом для міста має бути кожна людина, а не лише та, яка їде в автомобілі.

Будь-яка загальна ініціатива щодо обов’язкового шолома – це фактично централізована стратегія, скерована на всіх. У деяких країнах її з різним успіхом намагаються нав’язати. Якщо такі ініціативи виникатимуть також і в нас, то з цим погодитися я не зможу.

Авторська колонка є відображенням суб’єктивної позиції автора. Редакція «Твого міста» не завжди поділяє думки, висловлені в колонках, та готова надати незгодним можливість аргументованої відповіді.  


Читайте також:
Новини від KINOafisha.ua.
Загрузка...
Загрузка...
Кінотеатр Планета кіно IMAX (Львів).

Коментарі (8)

Додати коментар
23 Жовтня, 2017 16:54
степан Нет ума - считай калека
21 Жовтня, 2017 09:42
Олександр Не згідний з автором, сам був свідком коли велосипедисти без шолому попадали в звичайну ямку і вилітали головою в асфальт, після такого я від шолому не відмовлюсь. Те що ти контролюєш ситуацію ще не означає що її контролюють інші учасники руху, в тому числі і пішоходи, водій Лексуса чи Таурега теж думав що контролює ситуацію. Я з Києва і у нас багато велосипедистів їздить по тротуарах. Я маю хвилюватися за свою 3річну доньку, що на неї налетить велосипедист. Пішоходам не потрібен захист тому що вони не рухаються зі швидкістю 15-30 км/год. І в пішоходній зоні теж ніхто не має рухатись з такою швидкістю.
20 Жовтня, 2017 19:13
Владимир Я нарушаю ПДД потому что другие так делают - серьёзно!? Среди автомобилистов нарушают ПДД довольно небольшой процент, а вот если все будут выезжать на дорогу с такой логикой, то это будет хаос и смерти.
Отказался от шлема, потому что могу контролировать ситуацию и не попаду в ДТП - ещё один бред,так думали все перед аварией, даже проф. гонщики попадают в аварии.
Шлем нужен не только для защиты при падении, и да он не сильно поможет при наезди автомобиля, но он сильно поможет при вылетающих из под колес камней и частей шипов, а также веток и других вещей которые могут попасть в голову
Для редакции. Если вы публикуете такое, так может тогда предоставите какому-нибудь террористу слово, что бы он выразил своё мнение о том, почему массово убивать людей - это хорошо.
20 Жовтня, 2017 17:05
Саша Мені здається, що саме автор і такі як він є джерелом небезпеки на дорогах: для пішоходів, для автомобілів і для себе самих.
20 Жовтня, 2017 12:56
Данило "Я ігнорую правила дорожнього руху в ситуаціях, де самі правила або інші учасники дорожнього руху, на мою думку, ігнорують велосипедиста."
Одне це речення містить усю повноту авторитетності думки автора.
А щодо носіння шолома, то ПДР покищо такої вимоги не містять, але як відомо, такі акти пишуться людською кров'ю. Це самовпевненість у законослухняності усіх учасників дорожнього руху і водночас пропаганда їзди без шолому. Автор говорить про власну позицію тут. На дорозі діти навряд почують її від такого велосипедиста, який проїде повз і зро[***] самостійні висновки про вседозволеність. Пропаганда захисту на дорозі повинна бути навіть у найбезпечнішому місті. Інакше чим така їзда краща від скажімо розпиття алкогольних напоїв чи тютюнопаління у громадських місцях?
20 Жовтня, 2017 12:41
Курт Є певні проблеми з велосипедистами, які абсолютно не дотримуються розмітки та правил дорожнього руху. Наприклад, їдуть по середині полоси, плутають велодоріжку і тротуар (проспект чорновола, де велодоріжка перед мостом повертає наліво, а вони їдуть прямо, навіть не озираючись на поворот машин), переїжджають пішохідний перехід (а не переносять велосипед) і т.д.
20 Жовтня, 2017 12:30
Анжей В словах автора є логіка. Я з ним погоджуюсь. Вдягати шолом чи ні особиста справа кожного велосипедиста.
20 Жовтня, 2017 12:11
Тарас Ідіот - більше про нього не скажеш. І саме більшість велосипедистів і є такими ідіотами.
А я, а моє власне, а я плювати хотів, бо Я не так вважаю - з одного боку добре, що такі [***] не купують автомобіль - було б ще гірше. Але питання: чому я повинен потім «сісти» через такого [***]а? Він собі плювати хотів на розмітку - що буде як всі водії також почнуть «плювати» на розмітку и на правила???
Просто ідіот. А те, що сайт хоч і не підтримує, але публікує такі «думки» психопатів - нічого доброго про цей сайт не скаже