Сьогодні, 27 квітня, у Франківському районному суді Львова відбулося засідання у справі про вбивство Андрія Парубія. Під час засідання розглянули два клопотання. Про це повідомила кореспондентка "Суспільного" із зали суду.
Засідання розпочалося о 16:36, хоча мало стартувати о 15:00, але через замінування будівлі суду, його почали пізніше.
У цьому судовому засіданні не брали участі потерпілі — Ярина Парубій та Володимир Парубій, але їхні інтереси у суді представляли адвокати. Також суддя Олександр Величко зазначив, що це засідання є першим, де розгляд справи має відбуватися по суті, проте до суду надійшли клопотання, які потребують розгляду.
Якими були клопотання
Йдеться, що до суду надійшло клопотання щодо залучення колишньої дружини обвинуваченого та дружини їхнього сина до справи в якості третіх осіб по заявленому цивільному позову щодо відшкодування моральної шкоди.
Адвокатка Юлія Струтинська повідомила, що зі змістом цивільного позову сторона не ознайомлена, однак із повідомлень у медіа відомо: представник потерпілих стверджує, що обвинувачений Михайло Сцельніков має право на 50% виплат, передбачених у зв’язку із загибеллю його сина — військовослужбовця Михайла-Віктора Сцельнікова, який загинув у 2023 році в Бахмуті.
За її словами, також у позові йдеться про вимогу накласти арешт на ці виплати до ухвалення вироку суду, зокрема через ризик їх отримання через третіх осіб — зокрема колишню дружину обвинуваченого, яка є матір’ю загиблого.
Водночас адвокатка наголосила, що відповідно до законодавства право на ці виплати мають дружина загиблого Марта Головач і його мати Олена Чернінька — у рівних частках. Оскільки арешт коштів може порушити їхні права, сторона просить залучити їх як третіх осіб у межах цивільного позову.
Адвокат потерпілої сторони Юрій Зошій виступив проти задоволення цього клопотання. Він зазначив, що, відповідно до норм закону, підстав для залучення третіх осіб у цій справі немає.
За його словами, Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає участі третіх осіб у такому провадженні. Водночас адвокат визнав, що ухвала суду про забезпечення позову могла зачепити майнові права Олени Чернінької та Марти Головач, однак наголосив, що вони можуть захистити свої інтереси в інший, передбачений законом спосіб.
Юрій Зошій також підкреслив, що цивільний позов стосується виключно обвинуваченого та відшкодування ним особисто завданої шкоди. За його словами, на цьому етапі немає підстав вважати, що у разі задоволення позову потерпіла сторона претендуватиме на майно інших осіб.
Окремо адвокат звернув увагу, що Олена Чернінька була свідком під час досудового розслідування і, ймовірно, може бути викликана до суду для допиту. У зв’язку з цим, на його думку, її участь у справі в іншому статусі є недоцільною.
Адвокатка Юлія Струтинська пояснила, що Олена Чернінька уклала договір про надання правової допомоги, зокрема через те, що їй небажано бути присутньою на судових засіданнях. Водночас, за її словами, дружину загиблого військовослужбовця Марту Головач також допитували під час досудового розслідування.
За словами Струтинської, оскільки на отримання допомоги можуть претендувати троє осіб — мати загиблого Олена Чернінька, його дружина Марта Головач та обвинувачений Михайло Сцельніков, — кожному з них припадає приблизно по 33%.
З огляду на це адвокатка просить суд залучити матір і дружину загиблого військовослужбовця як третіх осіб у межах цивільного позову, щоб захистити їхні інтереси.
"Взагалі дивно, коли військова частина, ці люди, яким донатять, допомагають хто чим може — вони виплачують, а наша найбідніша організація, яка називається Верховна Рада не може скинутися навіть 5%, щоб ті гроші щось дати і забирати в жінки гроші — це просто поза якоюсь мораллю. Я за себе не говорю — зі мною розбирайтеся. Ви чого жінок чіпаєте", — заявив Сцельніков. І після цього суддя із колегії зробила йому зауваження і нагадала, що він перебуває у залі судового засідання і попросила відповідати на поставлені питання.
Зрештою суд задовольнив клопотання і залучив колишню дружину обвинуваченого та дружину їхнього загиблого сина до справи як третіх осіб.
Також на адресу суду надійшло клопотання від Дениса Книжного на скасування арешту вилученого мобільного телефону в ході досудового розслідування. У залі суду його не було.
Прокурор виступив проти задоволення клопотання, адже телефон є речовим доказом у справі. Адвокати потерпілих також заперечили задоволення клопотання, адже цей речовий доказ у суді ще не досліджувався. Суд відмовив у задоволенні цього клопотання.
Суддя Олександр Величко повідомив про клопотання від представника потерпілих адвоката Юрія Зошія про зміну способу забезпечення позову. Мовиться про арешт 50% одноразової військової допомоги у зв’язку із загибеллю Михайла-Віктора Сцельнікова до рішення суду.
"Уже після того, як ми подали клопотання, суд його розглянув, прийняв відповідне рішення, нам стало відомо, що є ще по законодавству один претендент на виплати, а саме дружина загиблого військовослужбовця пані Головач. І ми особисто усвідомлюємо, що через не наше знання цієї обставини на даний момент ми десь просили суд накласти арешт на кошти, які не належать і не можуть по закону належати Сцельнікову", — пояснив адвокат.
За його словами, враховуючи такі факти, просять суд допустити заміну заходу забезпечення позову, згідно з ухвалою Франківського районного суду міста Львова, а саме заборонити Міністерству оборони України, Сухопутним військам ЗСУ, військовій частині виплачувати частку без визначення конкретної цифри. Також Юрій Зошій повідомив, що у відповіді на адвокатський запит військова частина повідомила про те, що в Державній казначейській службі України за період з лютого 25 року по грудень 25 року зберігається грошове забезпечення солдата Сцельнікова у розмірі 907 тисяч 418 гривень, а також за 26 рік різних виплат, які йому належали, у розмірі понад 366 тисяч — разом це понад 1,2 мільйона гривень.
"Тобто на даний момент обвинувачений також по законодавству претендує на свою частку, відповідно до тих обставин, які є зараз відомі суду і всім учасникам процесу. Одна третя приблизно становить 425 тисяч гривень, які також по законодавству належать обвинуваченому. Окрім того, що ми вже просили суд накласти арешт на частку одноразової грошової допомоги, ми просили суд, цілком логічно, накласти арешт на інші передбачені законодавством виплати", — пояснив Юрій Зошій.
Адвокатка Юлія Струтинська попросила розглянути це клопотання після перерви, аби із ним могли ознайомитися мама та дружина загиблого Михайла-Віктора Сцельнікова.
Наступне засідання у справі відбудеться 1 травня.
Нагадаємо, у Львові 30 серпня вбили Андрія Парубія – колишнього голову Верховної Ради України.
1 вересня поліція затримала підозрюваного у вбивстві. Його затримали на території Хмельницької області. Керівник Львівської обласної прокуратури Микола Мерет підписав повідомлення про підозру. 2 вересня підозрюваний Михайло Сцельніков визнав свою провину. Суд ухвалив рішення взяти його під варту на 60 діб без права внесення застави, а справу передали СБУ. Тепер підозрюваному загрожує довічне.
11 березня СБУ завершила досудове розслідування у справі. Прокурори Львівської обласної прокуратури скерували до суду обвинувальний акт щодо 53-річного мешканця Львова, якого обвинувачують у вбивстві народного депутата України та колишнього Голови Верховної Ради Андрія Парубія.
