Рішення «Львівелектротрансу» тимчасово припинити рух тролейбусного маршруту №10 викликало неоднозначну реакцію серед мешканців міста. На сайті Львівської міськради вже зареєстровали петицію, ініціатори якої вимагають скасувати це рішення. Представник транспортної компанії PTLLogistic та екс-заступник директора комунального АТП-1 Віталій Пітула розповідає про те, чому таке рішення правильне.

Кілька днів тому в ЛЕТ оголосили про тимчасове припинення обслуговування тролейбусного маршруту №10 (вул. Ряшівська – Університет), який був створений іще на початку 70-х років, а свого сучасного вигляду набув у середині 80-х. На перший погляд – ще та #зрада! Але (тут можете починати кидати у мене каміння) я вважаю таке рішення логічним. Звісно кожен бачить та представляє це в своєму світлі.

Я бачу це так:

1. Що ми маємо сьогодні з тролейбусним рухом у Львові? Десять маршрутів, які можна сміливо ділити на 3 групи: комерційні (13), середні (2,5,9,24), маршрути, «що їздять аби їздило» (3,10,12), соціальні (7,11).

Читайте також: Майбутнє львівського електротранспорту – тролейбус. Погляд із депо

2. Чому це так? Маршрут №13 можна зарахувати до «комерційних», бо курсує він із дуже привабливим для пасажира інтервалом 5-6 хв, відтак складає непогану конкуренцію маршрутним таксі. Що ж із рештою? Суто поверхневий аналіз графіків та GPS показує наступне:

- №2 – інтервал за графіком 9-10 хв, по факту 10-20 хв (через порушення графіків і технічні з’їзди);
- №3 – за графіком 15 хв, по факту 15-30 хв;
- №5 – за графіком 8-9 хв, по факту 10-20 хв;
- №7 – за графіком 70 хв;
- №9 – за графіком 10-11 хв, по факту 10-20 хв;
- №10 – за графіком 14-15 хв, по факту 15-30 хв;
- №11 – за графіком 40-80 хв;
- №12 – за графіком 12-13 хв, по факту 15-60 хв (причому у годину пік!);
- №24 – за графіком 13-15 хв, по факту 15-25 хв.

Любі пасажири, хто із вас, будучи при здоровому глузді та ясному розумі, чекатиме тролейбуса? Думаю, лише фанати електротранспорту (про них окрема розмова). Не знаю як кому, а мені, людині, яка цікавиться «логістикою» пасажирських перевезень в межах міста Львова – це абсурдно.

3. Чому всіх це влаштовує? Якщо коротко, то перше, що спадає на думку – всі так звикли. І це зле! Чомусь у всіх складається стереотип, що електротранспорт – виключно соціальний транспорт, який апріорі не повинен працювати швидко, якісно та боротись за споживача. Це соціальний транспорт, нема чого йому гроші заробляти, дотацій вистачить. В цьому світлі особливо дивує позиція так званих «фанатів електротранспорту», які категорично проти будь-яких змін (чи принаймні намагань змін) у бік надання якісних послуг та боротьби за власного пасажира. Складається враження, що їх більше цікавить розвиток якихось абстрактних речей, а не підприємства загалом.

4. Що пропонує ЛЕТ? Власне підприємство пропонує нарешті змінити цей підхід. Оптимізація – не популярне слово, яке кожен трактує на свій лад. Я вбачаю раціональне зерно у такій оптимізації. ТИМЧАСОВО «пожертвувати» одним, далеко не найціннішим маршрутом, заради покращення роботи трьох! Я «за»!

Читайте також:Що заважає «Львівелектротрансу» працювати нормально

5. Чому саме 10-й маршрут? Відповідь очевидна – через схему його курсування. Можна звісно «принести в жертву» 3,5, 12 чи 24, але в даному випадку всі пасажири, що ними користуються, стануть пасажирами інших перевізників, а «оголені» контактні мережі може спіткати доля мережі тролейбусного маршруту №1. Якщо ж призупинити роботу маршруту №10, то більшість пасажирів перерозподілиться між маршрутами 2, 3 та 9, а всі наявні мережі будуть і надалі задіяні в роботі.

Звісно, при даному розкладі залишиться численна кількість невдоволених. Але спробуйте уявити, що стоїть на іншій шальці терезів, для скількох людей робота тролейбусів покращиться!

Логіка цих дій, на мій погляд, очевидна. Хто її не бачить, той банально не хоче її бачити.

Авторська колонка є відображенням суб’єктивної позиції автора. Редакція «Твого міста» не завжди поділяє думки, висловлені в колонках, та готова надати незгодним можливість аргументованої відповіді.

Повна або часткова републікація тексту без згоди редакції забороняється і вважається порушенням авторських прав.