У Києві на двох об'єктах культурної спадщини на вул. Саксаганського, 43-А та Тарасівській, 40/52 замінили пошкоджені вікна на нові без погодженої науково-проєктної документації та дозволів органу охорони культурної спадщини. Після обстеження Департамент КМДА встановив порушення законодавства та видав приписи порушнику. Про це повідомляє "Твоє місто" з посиланням на відповідь Департаменту охорони культурної спадщини КМДА на запит видання.
Що відбувається з будинками
Йдеться про дві історичні будівлі — на вул. Саксаганського, 43-А та вул. Тарасівській, 40/52. Обидва об'єкти мають охоронний статус.
Будинок на Саксаганського, 43-А є пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення — "Прибутковий будинок". Він перебуває під охороною з 2006 року.
Будинок на Тарасівській, 40/52 входить до складу міської садиби на вул. Саксаганського, 43 та має охоронний номер №412. Крім того, у вересні 2025 року будівлю на Тарасівській внесли до Переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини як об'єкт архітектури.
Обидві будівлі зазнали пошкоджень унаслідок російських атак.
Після цього на об'єктах розпочали роботи із заміни вікон. Саме ситуація з демонтажем старих конструкцій стала підставою для звернення "Твого міста" до Департаменту охорони культурної спадщини.
Читайте також: Що відбувається з Лук'янівською поліцейською дільницею після обстрілу: пам'ятку знову перевірять
Департамент перевірив пам'ятки після запиту
10 вересня уповноважені працівники Департаменту провели візуальне обстеження обох будівель.
Під час перевірки встановили, що об'єкти перебувають у належному експлуатаційному стані, однак мають часткові пошкодження віконних заповнень у місцях загального користування.
Водночас на момент обстеження пошкоджень самих віконних заповнень уже не спостерігали.
Причина — старі конструкції замінили на нові.
Дозволів на заміну вікон не було
Як з'ясувалося, науково-проєктну документацію на виконання робіт із відновлення вікон на Саксаганського, 43-А та Тарасівській, 40/52 до Департаменту охорони культурної спадщини не подавали.
Відповідно, її не погоджували.
Так само Департамент не надавав дозволів на проведення робіт за цими адресами.
У відомстві нагадали, що відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про охорону культурної спадщини" консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт та пристосування пам'яток місцевого значення мають здійснюватися за наявності письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини та на підставі погодженої науково-проєктної документації.
Щодо будинку на Саксаганського, 43-А Департамент дійшов висновку про порушення цієї норми.
Порушникам уже видали приписи
Після встановлення порушень Департамент охорони культурної спадщини видав порушнику припис від 14 вересня щодо будинку на Саксаганського, 43-А.
Окремо у відомстві пояснили ситуацію з будинком на Тарасівській, 40/52, який має статус щойно виявленого об'єкта культурної спадщини.
Закон передбачає, що будівельні та інші роботи, які можуть призвести до руйнування, зміни чи пошкодження таких об'єктів, дозволяється проводити лише після їх повного дослідження. Самі роботи на щойно виявлених об'єктах також потребують письмового дозволу органу охорони культурної спадщини та погодженої науково-проєктної документації.
Однак документації щодо заміни вікон на Тарасівській, 40/52 Департамент також не отримував, а дозволу на виконання робіт не видавав.
Через це у відомстві встановили порушення одразу двох частин статті 37 Закону України "Про охорону культурної спадщини".
Порушнику також видали окремий припис від 14 вересня.
Читайте також: "1700 гривень — і можна зносити?" Чому в Києві руйнується частина памʼяток, хто за це відповідає і як їх захистити
Що буде далі
Таким чином, Департамент охорони культурної спадщини офіційно підтвердив: роботи із заміни вікон на двох історичних будівлях проводили без необхідного погодження з органом охорони культурної спадщини.
Водночас із відповіді на запит наразі не зрозуміло, чи передбачають видані приписи відновлення попередніх віконних конструкцій або приведення нових вікон у відповідність до пам'яткоохоронних вимог.
Так само у відповіді не зазначено, де зараз перебувають демонтовані конструкції та чи зберегли їх після заміни.
