Чому їздити Львовом на велосипеді без шолома – нерозумно

1621 1
Дотримуватися правил дорожнього руху і принципів здорового глузду, не маючи шолома на голові, у нашому місті неможливо.
Фото: Назарій Фарш/ІА Дивись.info

Фото: Назарій Фарш/ІА Дивись.info

Tvoemisto.tv продовжує дискусію про те, чи варто їздити на велосипеді вулицями Львова без шолома.  Прихильники цієї ідеї уже мали змогу висловити свою думку. Сьогодні слово має Денис Маруневич, який носить шолом і каже, що радше матиме тріщину в ньому, ніж у своєму черепі.

Перший велосипед мені купив тато. Тоді мені було п’ять років, тримати рівновагу на велосипеді я не вмів. Причіпні маленькі коліщата допомогли:  я незграбно проїхав свої перші 50 метрів… а потім  упав разом із велосипедом у підвальну  яму завглибшки у свій зріст. На щастя, я не травмувався, але цю історію пам’ятаю дотепер.

Значно пізніше, коли зріст уже дозволяв мені їздити на татовій «Україні» під рамою, мене збила машина. Тоді я порушив правила, але хто тоді про таке думав? Я опинився під автомобілем, якраз між передніми колесами, і, лежачи на спині, роздивлявся бампер. Словом, досвід падінь, аварій, і поломок у мене багаторічний. Зараз я їжджу на гірському велосипеді та вдягаю шолом, хоч і не завжди. І ось чому.

На мою думку, Львів абсолютно не адаптоване, небезпечне місто для велосипедиста. В ньому таїться купа небезпек, які лиш чекають, щоб несподівано «звалитися» тобі на голову. І якщо ти їздиш щодня одним й тим самим маршрутом та  дуже добре знаєш кожен камінчик і яму на шляху, то, звісно, ризик травмуватися мінімальний. Але для тих, хто використовує велосипед не лише як транспортний засіб, аби їздити на роботу або на навчання, але й для того, щоб кататися і вивчати нові маршрути, ризик зростає.

Читайте також: Менше третини велосипедистів у Львові одягають захисний шолом. Результати дослідження

Дотримуватися правил дорожнього руху і принципів здорового глузду, не маючи шолома на голові,  неможливо. Велосипедист має пересуватися велодоріжками, йому заборонено їздити тротуаром. Водночас велосипедисту заборонено їхати дорогою за наявності велодоріжки. З наявною мережею велодоріжок у Львові це просто безглуздя. В будь якому випадку тобі доведеться виїхати на дорогу, коли доріжка несподівано обірветься, а таке у Львові трапляється часто. Якщо на дорогу страшно, то зазвичай люди їдуть тротуаром, тим самим порушуючи ПДР.  

Ось список небезпек, які потенційно можуть призвести до падіння, а отже, й до травм:

·         Значна кількість автомобілістів не дотримується безпечної бокової дистанції. Недосвідчений велосипедист може запанікувати, коли за сорок сантиметрів від нього пролітає якийсь бусик або маршрутка. Наслідки паніки можуть бути вельми неприємними.

·         Пасажири не мають звички дивитися назад, коли виходять із машини. Тому, об’їжджаючи чергову припарковану автівку, треба бути уважним, щоб не влетіти в різко відчинені двері.

·         Поганий стан дорожнього покриття (узбіччя зазвичай у найгіршому стані). Їдучи невідомим маршрутом, будь готовий до глибоко посадженого дренажного люка, в якому навіть решітка має не всі ребра. Варто додати, що, коли ти маневруєш і об’їжджаєш ці кляті люки, не кожен водій готовий до твоїх різких маневрів.

·         Гілки дерев, що низько висять. Особливо небезпечні вночі, коли дивишся на підсвічену ліхтарем дорогу.

·         Бруківка. Не всюди вона рівна. Але дуже часто мокра і слизька. Це ж Львів.

·         Трамвайні рейки. Маю багато знайомих, які падали, перетинаючи колію.

·         Недотримання норм організації велоінфраструктури.  Це й банальні високі  бордюри, якими дуже часто починаються/закінчуються численні  короткі велодоріжки, обмежувальні стовпці без світловідбивачів, трампліни (є точно один на вулиці Крушельницької, але його достатньо, щоб отримати тяжку травму, якщо ти про нього не знаєш), завузькі велодоріжки, які межують  із завузькими тротуарами (на Городоцькій біля церкви святої Анни, наприклад).

·         Пішоходи, які в навушниках гуляють по велодоріжках. Тут без коментарів.

·         Технічні несправності. У дорозі може злетіти ланцюг, спустити колесо.... Це  може статися на одній з численних львівських «гірок» (наприклад,  на Горбачевського,  Крушельницької,  Дорошенка та інших).

Звісно, шанс отримати травму голови при падінні менший, аніж, скажімо, кінцівок. Але, хай яким є той шанс, я не знаю жодного ровериста, який згоден раз на рік чи раз на десять років отримувати черепно-мозкову травму. Адже падіння навіть на дуже малій швидкості можуть бути дуже небезпечними.

Читайте також: Чи безпечний Львів для велосипедистів?

Є низка типових аргументів проти шоломів.

«У шоломі я виглядаю дурнувато». Контраргумент: Дурнувато ти виглядаєш без шолома, коли їдеш дорогою. Велосипедист у шоломі більше помітний на дорозі, а таких водії поважають більше. (Слова водія).

«Шолом псує зачіску». Контраргумент: можна в рюкзак класти гребінець.

«Шолом не завжди пасує до одягу».

«Шолом можна загубити або десь забути». Контраргумент: його легко можна причепити ланцюгом чи замком разом із велосипедом.

«У шоломі незручно (зайва вага на голові, натирають ремінці, спекотно, холодно)».  Контраргумент: на ринку представлені тисячі шоломів, серед яких можна підібрати зручний варіант для кожного. У спеку шолом захищає від сонячних променів, має гарну вентиляцію; у холодну погоду можна одягати балаклаву або баф.

А порівняння звичок велосипедистів і правил дорожнього руху в інших країнах (Німеччині, Данії, Нідерландах абощо), на мою думку, є недоречним. Адже менталітет учасників дорожнього руху та стан велоінфраструктури в цих країнах і в нас кардинально відмінні.

Тому самі вирішуйте, потрібен вам шолом чи ні,  але пам’ятайте що ліпше мати тріщину в шоломі, аніж у власному черепі. До того ж, використовуючи різноманітні засоби захисту, ви подаєте гарний приклад юним велосипедистам.

Авторська колонка є відображенням суб’єктивної позиції автора. Редакція «Твого міста» не завжди поділяє думки, висловлені в колонках, та готова надати незгодним можливість аргументованої відповіді.  


Читайте також:
Новини від KINOafisha.ua.
Загрузка...
Загрузка...
Кінотеатр Планета кіно IMAX (Львів).

Коментарі (1)

Додати коментар
25 Жовтня, 2017 21:32
Тарас Назарук Дискусія на цьому не зупинилася і це добре. Із багато чим в цьому тексті про важливість шолома я погоджуюся, але все ще шкода, що погляд на проблему залишається "автомобільний". Зрештою, не очікую, що це якось відразу змінитьcя.
Не дуже в захваті від заголовка (не знаю, авторський він чи редакторський). Текст Андрія Рущака говорить "Чому МЕНІ не потрібен у Львові велосипедний шолом". Тобто, Андрій (я теж, зрештою) говорить про себе і не декларує свій досвід ультимативною точкою опори для інших. Тоді як цей заголовок чітко переводить власний досвід у категорію інструкції до дій для інших. І це ще одне свідчення "автомобільного" погляду на питання велосипедистів: "Ви там, роверисти, добре подумайте головою, щоб потім не лишитися без неї". Я це зчитую так, і саме це мені не подобається в дискусії про велосипед у місті. Звісно, серед самих "велосипедистів" цей погляд теж дуже присутній. І думки дуже різняться. А це, в свою чергу, для мене добре говорить, що таке узагальнення, як "велосипедисти" є помилковим. Бо тоді треба було би рівнозначно вживати "маршрутники" чи "траймвайники". Тільки про маршрутників чомусь не пишуть новин. Говорять про львів'ян, які користуються громадським транспортом. Коли йдеться про громадський транспорт чи автомобілі, то всі тексти оперують поняттям "львів'яни". Коли справа доходить до поїздки велосипедом, то "львів'яни" передусім стають "велосипедистами". І це теж "автомобілецентричний" погляд.
З усіма подальшими частинами тексту я, звісно, згідний. Особливо з тим, що Львів є небезпечним містом для велосипедиста. Тільки от я вважаю, що шолом є непереконливою і помилковою спробою змінити це.
А серед "списку небезпек, які потенційно можуть призвести до падіння" велосипедиста немає тих, які призвели до аварій та травм, які траплялися (і ще можуть трапитися) зі мною. Тому цей список можна спокійно розширювати. Але більшість цих загроз та небезпек походять не від велосипеда чи велосипедиста, а від того, якими є міські вулиці. Що знову робить шолом, на мою думку, непереконливим і помилковим шляхом говорити про зміни.