Трамвайна колія до вулиці Трускавецька – це стратегічний проєкт, який неодмінно буде реалізований. З’єднати центр із Трускавецькою, а Трускавецьку зі Стрийською (з огляду на швидкі темпи розвитку цього мікрорайону та Сокільників) важливо для мобільності, комфорту й безпеки пересування.
Я виріс на вулиці Івана Пулюя і памʼятаю, що завжди і на навчання, і на роботу їздив до Парку культури та відпочинку трамваєм. І завжди хотілося, щоби той трамвай під’їжджав ближче до нашого мікрорайону.
Зараз думки про спосіб реалізації проєкту продовження трамвайного маршруту №3 до вулиці Трускавецька розділилися: добудовувати міст чи робити розвʼязку на одному рівні.
Нещодавно депутати Львівської міської ради розглянули електронну петицію про добудову шляхопроводу через Наукову з продовженням трамвайної колії до Трускавецької. Основним аргументом депутатів, які голосували за таке рішення, було те, що міст уже на 70% збудований, залишається трішки добудувати – і все поїде, навіть трамвай. Ба більше, є абсолютна впевненість у тому, що після такого рішення проблеми з регулярними заторами на всій прилеглій ділянці, зокрема на Науковій, автоматично вирішаться.
Насправді ж таке рішення вкрай сумнівне. Про це кажуть фахівці з транспортного планування, наголошуючи, що добудова моста зумовить у недалекому майбутньому ще більше транспортних проблем на цій ділянці.
Для прикладу, подивімося, як зараз функціонує сусіднє перехрестя Володимира Великого – Княгині Ольги: трамвай проїжджає його через шляхопровід, є кільцева розв’язка на одному рівні, на підходах до перехрестя – по дві смуги руху в обох напрямках. І що ми бачимо? В пікові періоди (ранок і вечір) на цьому перехресті постійно утворюються затори. То навіщо «копіювати» ці транспортні проблеми на сусідньому перехресті?
Це цілком логічне питання і водночас завдання для фахівців та влади міста – запропонувати рішення, яке дозволить комплексно розв’язати проблему з огляду як на коротку, так і далеку перспективу, не витрачаючи в десятки разів більше коштів платників податків.
Ще раніше були представлені результати транспортного моделювання щодо доцільності добудови або демонтажу шляхопроводу. До цих результатів є три принципові зауваження. По-перше, в них оцінюють умови руху при різних варіантах лише на перехресті Княгині Ольги – Наукова, хоча потрібно аналізувати зміну умов руху принаймні на кількох перехрестях Наукової.
По-друге, при розгляді варіанта, який передбачає пропуск трамвая «внизу» (за умов демонтажу шляхопроводу), не передбачається збільшення пропускної здатності підходів до перехрестя завдяки додатковим поворотним смугам – праворуч та ліворуч. Адже саме на перехрестях найменша пропускна здатність вулиці. По-третє, не враховані економічні показники будівництва й експлуатації при різних варіантах: з добудовою шляхопроводу і без нього.
Отже, ще раз докладно розглянемо, на які слабкі сторони в добудові шляхопроводу вказують фахівці:
- Достеменно невідомо, яким є стан шляхопроводу, що не експлуатувався понад 30 років.
- Реалізацію такої масштабної транспортної інфраструктури можна узагальнити двома словами – «дорого» і «довго». Це означає, що вартість добудови шляхопроводу буде вищою у 8-10 разів за його демонтаж і влаштування типового Х-подібного перехрестя. Крім того, сама реалізація проєкту буде значно тривалішою (в чотири-п’ять разів) за влаштування звичайного перехрестя без шляхопроводу.
- Щорічні витрати на утримання і ремонт дорожнього «одягу» будуть у 15,5 раза більшими, аніж при демонтажі шляхопроводу (471,8 проти 30 млн грн на рік).
- Будівництво шляхопроводу створить невигоди для пересадки пасажирів громадського транспорту. Наприклад, через значну відстань між зупинками важко буде пересісти на громадський транспорт, який рухатиметься вулицями Княгині Ольги та Науковою. А це на 19% зменшить потенційний обсяг пасажиропотоку, насамперед для електротранспорту, порівняно з тими умовами, в яких пересадка буде забезпечена. Крім того, поява шляхопроводу обов’язково створить умови, за яких виникне необхідність дублювання трамвайного маршруту автобусними через знову ж таки відсутність зручних зупинок на близькій відстані одна від одної.
Вдалим прикладом дублювання маршрутів є сусіднє перехрестя Володимира Великого – Княгині Ольги, на якому немає зручних зупинок для пересадки між маршрутками, які курсують вулицями Володимира Великого та Княгині Ольги. Маю на увазі такі автобусні маршрути, як 21-ий, 41-ий та 51-ий.
- Пропонований шляхопровід розрізатиме вуличний простір надвоє. В підсумку пішоходам і велосипедистам доведеться долати більші відстані при перетині перехрестя.
- Збільшиться навантаження на гальмівні системи трамваїв під час підйому або спуску через наявність штучної споруди.
Отже, думаю, варто відкинути політичні амбіції та почати мислити стратегічно. Дороге й нераціональне рішення матиме безпосередній вплив на розвиток мікрорайону на ціле десятиліття.
Якщо під час створення інфраструктури в пріоритеті є людина (користувач інфраструктури, пасажир, велосипедист, водій), тоді, розглянувши варіанти з позиції кожного з них, вдасться досягти найкращого вирішення проблеми.
Я волію жити в комфортному місті, певен, що ви також, тому якщо вже робити щось, то якісно.
Авторська колонка є відображенням суб’єктивної позиції автора. Редакція «Твого міста» не завжди поділяє думки, висловлені в колонках, та готова надати незгодним можливість аргументованої відповіді.
Повна або часткова републікація тексту без письмової згоди редакції забороняється і вважається порушенням авторських прав.