Podół budzi się inaczej niż reszta Kijowa.

Tutaj poranek nie zaczyna się od niekończących się korków ani pośpiechu centrum biznesowego. Rodzi się powoli – od pierwszych filiżanek kawy na letnich tarasach, rozmów przy sąsiednich stolikach i niespiesznych spacerów po nabrzeżu. 

Nasze spacer zaczyna się od Placu Kontraktowego. Pierwsze, co rzuca się w oczy, to brak koła widokowego, które przez wiele lat pozostawało jednym z najbardziej widocznych symboli placu. Przestrzeń jakby stała się bardziej otwarta. Plac Kontraktowy znów wygląda tak, jakby głównym jego elementem miała być nie atrakcja, a sam plac.

Nawet po kolejnym niszczycielskim rosyjskim ataku na Kijów, Podół natychmiast powrócił do swojego zwykłego rytmu. Przy małych kawiarniach młodzież każdego ranka zaczyna dzień pracy, na Placu Pocztowym starsi ludzie niespiesznie spacerują wzdłuż Dniepru.

Właśnie tutaj szczególnie czuć dziwny kontrast współczesnego Kijowa. Za historycznymi fasadami kryją się modne restauracje, designerskie kawiarnie, przestrzenie kreatywne i księgarnie. Kilka kroków dalej można natknąć się na zaniedbany dom z wybitymi oknami lub fasadę, która od lat czeka na renowację. Dzielnica nie zamiera – stale się zmienia.

To właśnie te zmiany rodzą główne pytanie: gdzie przebiega granica między naturalnym rozwojem miasta a utratą jego historycznego oblicza?

Podół, który kiedyś był samym Kijowem

Trudno uwierzyć, ale kilkaset lat temu Podół faktycznie był Kijowem.

Właśnie to podkreśla historyk i konserwator zabytków Anton Korob. Według niego Podół był nie tylko jedną z dzielnic miasta, ale miejscem, gdzie przez wieki koncentrowało się codzienne życie Kijowa – handel, rzemiosło, kontakt z Dnieprem i światem zewnętrznym. Dlatego zrozumienie współczesnego Podola jest niemożliwe bez jego historii.

Podczas gdy Górne Miasto pozostawało ośrodkiem władzy książęcej, to właśnie tutaj tętniło codzienne życie. Na Podole przyjeżdżali kupcy z Bizancjum, Europy Środkowej i Skandynawii, a później Jarmarki Kontraktowe przekształciły dzielnicę w centrum gospodarcze nie tylko Kijowa, ale całej Europy Wschodniej.

Nazwa dzielnicy pochodzi od jej położenia – niziny u podnóża kijowskich wzgórz. Wtedy linia brzegowa Dniepru przebiegała znacznie bliżej współczesnej zabudowy, a rzeki Potoczna i Hłuboczyca były pełnoprawną częścią miejskiego krajobrazu.

Właśnie tutaj powstał jeden z największych ośrodków handlowych Rusi. Do Podola przyjeżdżali kupcy z Bizancjum, Europy Środkowej i Skandynawii, a później Jarmarki Kontraktowe przekształciły dzielnicę w centrum gospodarcze nie tylko Kijowa, ale całej Europy Wschodniej.

Największym wyzwaniem był pożar w 1811 roku, który niemal całkowicie zniszczył drewnianą zabudowę dzielnicy. To właśnie po nim architekci Andrij Melenski i Wilhelm Geste stworzyli znaną dziś prostokątną siatkę kwartałów. To ona uformowała Podół, który znamy dzisiaj – z jego kameralnymi uliczkami, niewysoką zabudową i wyraźną strukturą miejską.

Przez kolejne dwa stulecia dzielnica wielokrotnie się zmieniała. Władze radzieckie niszczyły cerkwie, przebudowywały historyczne kwartały i przekształcały Podół w dzielnicę przemysłową. Już w niepodległej Ukrainie do tych wyzwań doszły komercjalizacja, chaotyczna zabudowa i walka między interesami biznesu a potrzebą ochrony dziedzictwa kulturowego.

Jednak większość ekspertów, z którymi rozmawiało "Moje Miasto"Twoje miasto, zgadza się w jednym: Podół nigdy nie był muzeum. Zawsze się zmieniał. Pytanie tylko, czy te zmiany nie niszczą tego, co czyni go rozpoznawalnym.

Nie budynki, a środowisko

Historyk i konserwator zabytków Anton Korob jest przekonany, że o autentyczności Podola trzeba mówić znacznie szerzej niż tylko oceniając stan poszczególnych zabytków.

Według niego unikalność dzielnicy zaczyna się od jej geografii. Podół przez wieki był bramą Kijowa – miejscem, gdzie miasto spotykało się z Dnieprem, handlem i światem zewnętrznym. Jeśli Górne Miasto uosabiało władzę i przestrzeń sakralną, to Podół zawsze pozostawał terytorium rzemieślników, kupców i zwykłych kijowian.

Zabudowa dzielnicy, mówi historyk, jest wynikiem nakładania się różnych epok. Jaki okres wziąć za ideał "autentyczności"? Początkowy? Po co nam on w dzisiejszym mieście i jak można go odtworzyć? Dlatego, mówi, warto zachować ducha starożytności poprzez zachowanie zabytków, dbałość o detale architektoniczne i tworzenie wokół środowiska zorientowanego na człowieka.

Zdaniem Antona Koroba, największym zagrożeniem dzisiaj – nie jest pojawienie się nowych kawiarni czy restauracji. Znacznie bardziej niebezpieczne jest stopniowe zanikanie samego środowiska miejskiego,które kształtowało się przez wieki.

Podział coraz bardziej staje się przestrzenią dla biznesu i rozrywki. 

Najbardziej widoczne jest to na ulicy Sahajdacznego, Niżnym Wał i wokół Placu Kontraktowego. W ciągu ostatnich lat zabytkowe budynki coraz częściej zamieniane są w restauracje, bary, biura lub przestrzenie komercyjne. Same w sobie takie zmiany nie są problemem, jednak eksperci zwracają uwagę: gdy funkcja komercyjna zaczyna całkowicie wypierać funkcję mieszkalną, dzielnica stopniowo traci swoją naturalną tkankę miejską i zamienia się w przestrzeń krótkich wizyt, a nie codziennego życia.

Zdaniem historyka, niebezpieczeństwo pojawia się wtedy, gdy Podział zaczyna być postrzegany wyłącznie jako placówka handlowa. Zmienia się nie tylko funkcja budynków – zmienia się samo środowisko. Ludzie, którzy mieszkali tu dziesiątki lat, stopniowo wyjeżdżają, a kwartały coraz bardziej zamieniają się w miejsce krótkich wizyt, a nie codziennego życia.

Jednocześnie historyk podkreśla: prawdziwy Podział wciąż można jeszcze znaleźć. Nie na głównych szlakach turystycznych, ale na starych podwórkach z otwartymi galeriami, drewnianymi schodami, winoroślą na fasadach i budynkach, które cudem przetrwały pożar w 1811 roku.

Właśnie te niepozorne zakątki, a nie popularne miejsca turystyczne, dziś w największym stopniu zachowują pamięć o starym Podziale.

Podział się zmienia. Ale czy naprawdę siebie traci?

Jeśli Anton Korob mówi o Podziale jako o żywym organizmie, to kijowoznawca Kyryło Stepaniec proponuje spojrzeć na niego oczami człowieka, który od dziesięcioleci obserwuje jego codzienne zmiany.

Jego zdaniem, dzielnica faktycznie się zmieniła – i to nie tylko architektonicznie.

Kiedyś Podział był dzielnicą robotniczą, a nawet nieco kryminalną. W latach 90. miał reputację miejsca, do którego nie wszyscy odważali się wejść wieczorem. Dziś jest to jedna z najdroższych i najbardziej atrakcyjnych części stolicy. Stare budynki przemysłowe zamieniają się w biura, restauracje i przestrzenie kreatywne, a życie coraz bardziej dostosowuje się do turystów i biznesu.

Jednak, według badacza, pomimo wszystkich transformacji Podział nadal zachowuje to, co czyni go rozpoznawalnym.

Właśnie z powodu tej atmosfery Podział kiedyś nazywano „małą Odessą".Według krajoznawcy, porównanie z Odessą nie wynikło przypadkowo. Oba miasta były portowe, wielonarodowe i otwarte na różne kultury. Na Podziale mieszkali Ukraińcy, Żydzi, Grecy, Polacy, Ormianie. To właśnie to zróżnicowanie ukształtowało szczególny charakter dzielnicy – otwarty, gwarowaty i jednocześnie bardzo domowy.

Część tego środowiska można jeszcze zobaczyć i dziś, ale z roku na rok miejsc takich jest coraz mniej. Przyczyną nie jest tylko czas.

Według krajoznawcy, stare budynki niszczą się z powodu braku troski, a ich wygląd często zmieniają sami właściciele – chaotycznymi dobudówkami, przeszklonymi balkonami, nadbudowanymi piętrami i fasadami, które coraz mniej przypominają zabytkowy Podział.

Najlepszym przykładem Stepaniec nazywa tzw. „dom-potwór" na Niżnym Wał, który, jego zdaniem, stał się symbolem tego, jak ograniczenia historyczne mogą ustąpić interesom zabudowy.

Eksperci wskazują również na przebudowę poszczególnych historycznych budynków z nadbudową dodatkowych pięter, przebudowę fasad bez uwzględnienia ich historycznego wyglądu i długotrwałe niszczenie zabytków, których właściciele przez lata nie wywiązują się ze zobowiązań ochronnych. W rezultacie środowisko historyczne traci nie tylko z powodu nowego budownictwa, ale także z powodu stopniowego zniekształcania już istniejącej zabudowy.

Zdaniem Stepanca, problemem nie jest nawet jeden konkretny budynek. O wiele groźniejszy jest stworzony przez niego precedens. Jeśli miasto raz pozwoli na naruszenie przepisów dotyczących wysokości w obszarze historycznym, to stopniowo niszczy logikę ochrony dziedzictwa kulturowego.

Jednocześnie badacz jest przekonany, że największe niebezpieczeństwo nie leży w pojawieniu się nowej architektury jako takiej, ale w utracie skali miejskiej.

Dlatego, zdaniem Stepanca, historyczny Podil wymaga nie tylko nowych statusów ochronnych, ale i codziennej kontroli nad tym, jak zmienia się jego środowisko.

Mimo to historyk nie uważa sytuacji za beznadziejną. Jest przekonany, że dawny Podil nadal można poczuć – wystarczy zboczyć z głównych szlaków turystycznych na stare podwórza, gdzie zachowała się jeszcze atmosfera dzielnicy, która kształtowała się naturalnie przez dziesięciolecia.

„Problem nie tkwi w Podolu, ale w systemie”

Architekt Wiktor Hleba patrzy na sytuację znacznie surowiej. Jeśli historycy mówią o utracie środowiska, to on uważa, że przyczyną tej utraty jest przede wszystkim zarządcza.

Według architekta, Podil nadal pozostaje unikalnym przykładem europejskiego planowania urbanistycznego, uformowanego po pożarze w 1811 roku. To właśnie regularna siatka kwartałów, ludzka skala zabudowy i historyczny krajobraz tworzą jego wartość.

Jednak dzisiaj, jak przekonany jest Hleba, te zasady coraz częściej ustępują miejsca rozwiązaniom sytuacyjnym.

Architekt zwraca uwagę na to, że w Kijowie praktycznie brakuje spójnego systemu zarządzania środowiskiem historycznym. Miasto od lat funkcjonuje bez głównego architekta, a administracje dzielnicowe, jego zdaniem, nie mają wystarczających uprawnień, aby realnie wpływać na rozwój terytoriów.

Zdaniem architekta, większość konfliktów wokół historycznej zabudowy jest jedynie skutkiem systemowego problemu. Kiedy miasto nie ma aktualnej dokumentacji urbanistycznej, odpowiedzialnych urzędników i długoterminowej strategii rozwoju terenów historycznych, podobne sytuacje będą pojawiać się raz za razem.

Chodzi o aktualizację dokumentacji urbanistycznej, zatwierdzenie planu ochronnego historyczno-architektonicznego, przywrócenie instytutu głównego architekta i jasne zasady utrzymania historycznych fasad.

Problem jest uznawany również w Departamencie Ochrony Dziedzictwa Kulturowego Kijowskiej Miejskiej Administracji Państwowej. Według jego dyrektorki Mariny Sołowjowej, dzisiaj jedną z głównych przeszkód pozostaje niedoskonałe prawodawstwo. Obowiązujące kary za naruszenie ustawodawstwa dotyczącego ochrony zabytków wynoszą zaledwie 1700 hrywien dla osób fizycznych i od 17 do 170 tysięcy hrywien dla osób prawnych, co jest często nieproporcjonalne do potencjalnych zysków deweloperów.

Czytaj również: „1700 hrywien – i można rozbierać?” Dlaczego w Kijowie niszczeje część zabytków, kto za to odpowiada i jak je chronić

W Kijowskiej Miejskiej Administracji Państwowej opracowano już zmiany w prawodawstwie, które przewidują zwiększenie kar do kilku milionów hrywien, wprowadzenie odpowiedzialności karnej za umyślne zniszczenie dziedzictwa kulturowego oraz możliwość odebrania zabytkowych budynków od nieuczciwych właścicieli, którzy latami doprowadzają je do ruiny. Jednak odpowiedni projekt ustawy nie został jeszcze uchwalony przez parlament.

Jednocześnie Hleba podkreśla: ochrona dziedzictwa historycznego nie oznacza, że Podil ma się zamienić w muzeum pod gołym niebem. Dzielnica musi się rozwijać, ale ten rozwój musi odbywać się zgodnie z jasnymi zasadami, które szanują jej historyczną skalę, architekturę i uformowane środowisko miejskie.

Osobno architekt podkreśla: odpowiedzialność nie powinna spoczywać tylko na państwie. Właściciel budynku w historycznym centrum musi uświadomić sobie, że kupuje nie tylko metry kwadratowe, ale część dziedzictwa kulturowego miasta. A zatem musi być gotów inwestować środki w jego zachowanie.

Pomimo krytyki, Hleba nie uważa sytuacji za beznadziejną. Jego zdaniem, Podil można jeszcze uratować – ale tylko pod warunkiem, że miasto przestanie reagować na problemy post factum i zacznie systemowo planować rozwój środowiska historycznego.

Podol można jeszcze uratować. Ale czasu pozostaje coraz mniej

Pomimo krytycznych ocen obecnego stanu dzielnicy, badacz historii Kijowa i zastępca dyrektora generalnego Państwowej Instytucji Ochrony Zabytków „Starożytny Kijów” Roman Malenkow nie uważa, że Podol już stracił swoją tożsamość. Wręcz przeciwnie – jest przekonany, że dzielnica nadal pozostaje najbardziej historycznie nasyconą częścią stolicy. Problem polega na czymś innym: dzisiaj jej przyszłość zależy od tego, czy miasto, właściciele zabytkowych budynków i społeczność nauczą się współpracować.

Według Malenkowa, unikalność Podola polega nie tylko na poszczególnych zabytkach.

Po mongolskim najazdem to właśnie on przez prawie sześć wieków pozostawał faktycznym Kijowem. Działał tu magistrat, mieszkali wójtowie, zawierano umowy handlowe, istniały cechy rzemieślnicze, a większość ludności miejskiej mieszkała właśnie w tych kwartałach.

Dlatego właśnie, mówi, największe zagrożenie stanowi nie naturalny rozwój miasta, a stosunek do zabytkowej zabudowy jak do zwykłej nieruchomości.

Po uzyskaniu przez Ukrainę niepodległości znaczna część zabytkowych budynków znalazła się w prywatnych rękach. Część nowych właścicieli nie inwestowała w renowację, oczekując, że budynki stopniowo staną się awaryjne, po czym będzie można je zdemontować i zabudować działkę na nowo.

Według historyka, taka praktyka przez dziesięciolecia pozostawała jedną z głównych przyczyn zniszczenia historycznego Podolu.

Jednocześnie w ostatnich latach sytuacja stopniowo się zmienia.

Malenkow zaznacza, że dziś nowa zabudowa na terenie historyczno-architektonicznego rezerwatu jest znacznie trudniejsza do zrealizowania niż wcześniej. Zamiast tego właściciele coraz częściej są zmuszeni zamawiać pełnoprawne projekty renowacyjne, a nie ograniczać się do kosmetycznych przebudów.

Jednak nawet to, jest przekonany, nie oznacza, że główne problemy zostały już rozwiązane.

Dziesiątki zabytkowych budynków pozostają zamknięte i stopniowo niszczeją. Jako jeden z takich przykładów badacz podaje dom archeologa Wikentija Chwojki przy ulicy Ihoriwśkiej, który od lat jest w stanie awaryjnym, pomimo oficjalnych nakazów jego ochrony.

Jaki będzie Podol za dwadzieścia lat?

W przeciwieństwie do wielu ekspertów, którzy mówią głównie o zagrożeniach, Roman Malenkow proponuje własną wizję przyszłości dzielnicy.

Jest przekonany, że Podol ma stać się główną historyczną i turystyczną przestrzenią Kijowa – miejscem, gdzie priorytet będą miały nie samochody, a ludzie.

Historyk widzi dzielnicę z szerokimi trasami pieszymi, muzeami, festiwalami, jarmarkami książek, otwartymi przestrzeniami publicznymi i odrestaurowanymi zabytkami, które będą działać nie tylko jako obiekty architektoniczne, ale jako pełnoprawne centra kultury.

Jednym z kluczowych symboli takiego odrodzenia, jego zdaniem, powinno stać się Dom Handlowy.

Tam właśnie, przekonany jest Malenkow, mógłby powstać Narodowe Muzeum Archeologiczne Ukrainy – przestrzeń, gdzie zgromadzone byłyby znaleziska odkryte podczas licznych badań archeologicznych Podolu.

Jednak właśnie Dom Handlowy dziś pozostaje jednym z najbardziej bolesnych przykładów tego, jak nawet sztandarowe zabytki mogą latami czekać na ratunek.

W 2012 roku budynek pozbawiono statusu zabytku, co faktycznie otworzyło drogę do jego przebudowy na centrum handlowe. Właśnie wtedy powstała „Republika Gościnna” – ruch społeczny, który połączył aktywistów, studentów, wykładowców i artystów w walce o zachowanie zabytkowego budynku. Po Rewolucji Godności, decyzje sądowe pozwalające na zabudowę udało się unieważnić, a samemu Domowi Handlowemu przywrócono status zabytku architektury.

Problemu jednak nie ma. Dziś budynek jest własnością państwa i znajduje się pod zarządem Narodowego Rezerwatu „Sofija Kijowska”. W wywiadzie dla „Twojego miasta” dyrektorka Departamentu Ochrony Dziedzictwa Kulturowego Kijowskiej Miejskiej Administracji Państwowej Marina Sołowiowa oświadczyła, że miasto wielokrotnie zwracało się do rządu z prośbą o przekazanie Domu Handlowego we własność komunalną, co pozwoliłoby na finansowanie pełnoprawnych prac przeciwawaryjnych z budżetu miasta.

Dopiero przed publikacją tego materiału specjaliści Departamentu Ochrony Dziedzictwa Kulturowego po raz kolejny oświadczyli, że stan techniczny zabytku wciąż się pogarsza. Znaczna część budynku pozostaje niezakonserwowana, a wpływ opadów i wahań temperatur przyspiesza jego niszczenie. Dlatego właśnie historia Domu Handlowego coraz częściej staje się symbolem nie tylko walki o dziedzictwo kulturowe, ale i niedoskonałego systemu jego zarządzania.

Czytaj także: Ratowanie Domu Handlowego: zabytek na Kontraktowej Placu niszczeje i wymaga natychmiastowych prac przeciwawaryjnych

W Departamencie Ochrony Dziedzictwa Kulturowego podkreślają, że przyszłości historycznego Kijowa nie widzą jedynie w finansowaniu z budżetu. Jednym z kluczowych kierunków nazywają pozyskiwanie międzynarodowych grantów, wsparcie mecenasów i aktywną współpracę z organizacjami społecznymi, które już dziś pomagają reagować na zagrożenia dla zabytkowych budynków. Właśnie połączenie pracy państwa, miasta i sektora publicznego, zdaniem urzędników, może stać się podstawą długoterminowej strategii ochrony Podola.

Podol zmieniał się zawsze. Ale dziś przechodzi, być może, najistotniejszą transformację

Podol przetrwał mongolski najazd, pożar w 1811 roku, rewolucję przemysłową, sowiecką przebudowę i pełnoskalową wojnę. Wydawałoby się, historia wielokrotnie dowodziła: ta dzielnica potrafi przetrwać. Ale dziś o jej przyszłości decydują nie wojny, ani żywioły. Decydują ludzie.

Czy stare budynki pozostaną jedynie pięknymi dekoracjami restauracji i tras turystycznych? Czy zachowają się dziedzińce, w których wciąż można poczuć prawdziwy Podil? Czy historyczna zabudowa stanie się wartością, a nie przeszkodą dla nowych projektów?

Nie ma jednoznacznej odpowiedzi na te pytania.

Wszyscy eksperci, z którymi rozmawiał „Twoje Miasto”, patrzą na problem różnie. Jedni mówią o chaotycznej zabudowie, inni – o niedoskonałym ustawodawstwie, jeszcze inni – o obojętności właścicieli zabytkowych budynków.

Jednak w jednym są zgodni: Podil jeszcze się nie zatracił. Ale od dawna przestał być miejscem, które może istnieć bez uwagi miasta i społeczeństwa.

Być może największa wartość Podilu polega właśnie na tym, że nie jest to zakonserwowane muzeum ani dekoracja do turystycznych pocztówek. To żywa dzielnica, która wciąż się zmienia. I właśnie teraz decyduje się, czy te zmiany pozostaną częścią jego historii – czy staną się początkiem jej utraty.

Całkowite lub częściowe przedrukowanie tekstu bez pisemnej zgody redakcji jest zabronione i uważane za naruszenie praw autorskich.