Фото: Іван Станіславський/Твоє місто
Львівська міська рада звернулась до суду із позовом проти ТзОВ «Рамзен», ФОП Шведа В. В. та ПП «Княжий дар плюс». У ньому вони вимагали скасувати державну реєстрацію прав приватної власності та визнати недійсними договори купівлі-продажу щодо нежитлової будівлі. Йдеться про приміщення «Б-1» на вул. Дністерська, 1а у Львові площею 157 кв.м. Про це стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Зауважимо, що спершу з такими вимогами міська рада зверталася до Господарського суду Львівської області ще у липні 2022. Проте вже у квітні 2023 року суд повністю відмовив ЛМР. Таке рішення пояснили тим, що позивач обрав неефективний метод захисту.
Вже згодом міська рада подала апеляцію на це рішення, зазначивши, що Господарський суд не врахував надані нею докази та виніс рішення з неповним з’ясуванням усіх обставин справи. Однак 19 вересня цього року представниця ЛМР Ольга Наконечна не з’явилася в суді, оскільки брала участь в іншому засіданні. Позивач подав клопотання про перенесення, та не зазначив дату, час та номер справи, в якій Наконечна мала брати участь як представниця ЛМР, а також не додав жодних доказів цьому. Проте, так як явка представників ЛМР не була обов’язковою, а матеріалів справи було достатньо, щоб продовжити розгляд, то засідання пройшло без них.
Читайте також: Львівський суд не задовольнив позов міської ради щодо приміщення, яке належало росіянам
Що ж до аргументації, то Львівська міськрада стверджувала, що рішення суду від 2008 року, яке закріплювало право власності на ділянку на Дністерській за ФОПом Шведом В.В, скасували у вересні 2009 за постановою Вищого господарського суду. Також позивач заявляв, що це спірні приміщення, які збудували самочинно та без дозволів, адже в реєстрі містобудівної діяльності відсутні будь-які відомості про документи на початок будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації.
Водночас у судовому рішенні зазначено, що спірна будівля таки є нерухомим майном, а не МАФом, адже з 2008 року і до сьогодні у відповідних реєстрах воно фігурує саме як нерухоме майно. Про це ж вказано і в ухвалі ЛМР, якою затверджено проєкт землеустрою для відповідача, та у договорі оренди землі, укладеним між міською радою та ТзОВ «Ромзен».
Тож, оскільки саме нежитлову будівлю, а не МАФ, збудували на спірній земельній ділянці, яка не була належним чином відведена ФОПу Шведу В. В, а також без дозвільних документів на будівельні роботи, без належно затвердженого проєкту, без введення спірного об`єкту нерухомості в експлуатацію, суд апеляційної інстанції вважає, що право власності на будівлю у ФОПа не виникало, у зв`язку з чим і не могло бути реалізовано відчужування ПП «Княжий Дар Плюс» та в подальшому ТзОВ «Ромзен».
Таким чином суд вирішив, що такі засоби захисту дійсно не є ефективними та не забезпечать поновлення порушених прав міської ради, за захистом яких вона звернулась до суду. Це і послугувало підставою для відмови в позові та погодження з вироком суду першої інстанції. Постанова все ще може бути оскаржена в касаційному порядку.
Нагадаємо, Господарський суд Львівської області не задовольнив позов Львівської міської ради щодо скасування права власності ТОВ «Хлібосол» на приміщення, що розташоване на вул. Городоцька, 4. Це приміщення належало росіянам.
Володимир Федорович
___________________________________________________________________________________________________
Щоб отримувати актуальні й гарячі новини Львова та України, підписуйтеся на наш Instagram та Viber.
Трансляції важливих подій наживо і щотижневі відеопрограми – про актуальні львівські питання у «Темі тижня» та інтелектуальні розмови на загальноукраїнські теми у «Акцентах Твого міста» і публічні дискусії для спільного пошуку кращих рішень викликам громади міста – дивіться на нашому YouTube-каналі.
